איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אגד - תחבורה ציבורית בע"מ - פסקדין

פסק דין

הצדדים הסכימו כי ביהמ"ש יפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, אך לבקשת ב"כ הנתבעת יינתנו נימוקים בקצרה.

מעדותו הראשית של נהג הנתבעת עולה כי הוא לא שם לב לתובעת 2 וכי היא פתאום סטתה לנתיב נסיעתו כאשר הוא נוסע בנתיב הימני. דבריו אינם מתיישבים זה עם זה שכן אם לא שם לב לתובעת הכיצד הבחין כי היא סוטה לנתיבו. ואכן, בחקירה הנגדית השיב כי הוא לא ראתה אותה ולא יודע היכן היא נסעה. מכאן התרשמותי מעדותו כי לא יכול היה להעיד באופן פוזיטיבי כי ראה את הנהגת סוטה לנתיב נסיעתו. לפי האמור בהודעתו הכתובה הרי שהתובעת פגעה עם החלק הימני של רכבה בכנף השמאלית האחורית של האוטובוס. משמעות הדבר היא שכמעט כל האוטובוס חלף והיה מימינה של התובעת ואין זה סביר בעיניי שהיא מבחינה בו חולף על פניה ומחליטה לסטות לכיוונו, בבחינת להכנס עם הראש בקיר.

התובעת העידה כי לא היתה לה כל סיבה לסטות ימינה שכן התכוונה להגיע לכותל דרך רחוב יפו. דבריה אלו לא נסתרו. תמונות הנזק ברכב התובעת מראות כי מוקד הפגיעה הוא בכנף קדמית ימנית וכי החלק הימני של הפגוש הקדמי תלוש כלפי חוץ ויש בו שבר. יש בכך כדי לתמוך בגרסת התובעת כי האוטובוס הוא שסטה לנתיב נסיעתה, ותוך כדי כך התחכך ברכבה וגרם לתלישת חלקו הימני של הפגוש כלפי חוץ, כתוצאה ממהירות נסיעתו.

חיזוק לתביעה יש גם בעדות בנה של הנהגת שסיפר כי ראה במו עיניו כי החלק השמאלי אחורי של האוטובוס הוא שפגע ברכב התובעת וכי הדבר קרה כתוצאה מהשתלבותו הפתאומית של האוטובוס.

לאור האמור לעיל אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך 14,158 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום ששולמו תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בסך 2,506 ₪

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: